Por Patricia Lampreave, profesora del IEB y experta en política fiscal europea de la Comisión Europea.
Varias semanas después de que la Comisión Europea hiciera pública su decisión final altamente controvertida sobre el sistema fiscal de Gibraltar y su práctica de otorgar tax rulings, el cual fue comentado en Expansión Jurídico, el mismo servicio anunció, el pasado 10 de enero de 2019, que procedía a abrir una investigación con el objeto de examinar si cinco tax rulings otorgados entre 2006 y 2015 por las autoridades fiscales holandesas a dos entidades holandesas del grupo norteamericano Nike, fueron contrarios a la normativa sobre ayudas de estado de la UE.
Recordemos que Nike fue uno de los grupos señalados en los Paradise paper. Además, en estos momentos, Nike también hace frente a un caso de competencia por sus prácticas de ventas. La Comisión examina si la política de concesión de licencias y distribución para vender sus productos restringen ilegalmente su comercialización en la UE y a través de Internet.
¿Cómo operaba Nike? Nike European Operations Netherlands BV y Converse Netherlands BV, dos compañías del grupo Nike cuya función es la de desarrollar, comercializar y registran las ventas de los productos Nike y Converse en la región de EMEA. Las dos compañías obtuvieron licencias para el uso de los derechos de propiedad intelectual relacionados con ambas marcas a cambio de un pago de cánones a dos compañías holandesas del grupo Nike que son transparentes fiscalmente (es decir, no están sujetas a impuestos en los Países Bajos).
Estás compañías del grupo Nike que recibieron los cánones «no tenían empleados y no realizaban ninguna actividad económica», en contraste con los 1000 empleados y los centenares de operaciones llevadas a cabo por las compañías pagadoras de los cánones. Desde 2006 hasta 2015, las autoridades fiscales holandesas otorgaron cinco tax ruling, dos de los cuales aún están en vigor. La preocupación de la Comisión se centra en el método utilizado para calcular los pagos de cánones respaldados en los rulings, lo cual ha permitido que solo se gravaran en los Países Bajos un margen operativo limitado basado en las ventas, lo que parece estar en contradicción con el principio de arm’s lengthaplicable en las transacciones entre entidades vinculadas (las transacciones entre entidades vinculadas deben valorarse a precio de mercado, es decir, aplicando el mismo precio que hubieran pactado partes independientes).
La Comisión considera que el objetivo de los pagos era reducir la base imponible en los Países Bajos de Nike European Operations Netherlands BV y Converse Netherlands BV desde 2006. Como consecuencias, esta apertura es una investigación, por lo tanto, no implica directamente que la Comisión ya haya alcanzado una decisión final al respecto, significa que la Comisión tiene dudas acerca de unos tax rulings específicos que podrían ser constituyo de ayuda ilegal contraria al TFUE.
En respuesta a las noticias de la investigación de Nike, la compañía dijo: «Creemos que la investigación de la Comisión Europea carece de fundamento». Sin embargo, el Ministerio de Finanzas holandés, ya señalado en otros expedientes abiertos por la Comisión por su práctica de tax rulings, ha prometido que cooperará con la investigación de la Comisión. En los meses siguientes, la DG Competencia deberá demostrar la selectividad en el método de cálculo admitido en los rulings y que debido a dichos tax rulings Nike ha operado de forma ventajosa en la UE, permitiéndosele pagar menos impuestos que a otras compañías o grupos en las mismas condiciones, que careciendo de dichos rulings, han pagado más impuestos. Las autoridades holandesas deberán probar que estos rulingspese a ser selectivos pueden justificarse por la lógica del sistema de referencia.
Esta investigación se deriva de los esfuerzos de la Comisión para penalizar los rulings que contienen métodos de precios de transferencia en contradicción con el principio de mercado. La DG Competencia ha presionado para que se endurezcan las normas tributarias de acuerdo con la regulación de las ayudas estatales, pero debemos tener en cu
enta que los Estados miembros no les ha nombrado como una autoridad supra-nacional tributaria que pueda obligar a los estados miembros a cambiar su normativa de impuestos, al final se está cuestión a una autoridad fiscal por su forma de aplicar de forma selectiva sus normas tributarias. Esta investigación se refiere a tax rulingsindividuales y, como tal, no debería afectar directamente a otros contribuyentes.
Estás en Inicio » Actualidad » Blog » La Comisión investiga a Nike por recibir ‘tax rulings’ selectivos